陈襄道：“陛下让张若水下去看青苗法，张若水弄虚作假，指使蛊惑之辈正是小人王巨。张戬离开朝堂，对王巨万分失望，前去训斥，却不料王巨不尊师重道，不敬长辈，巧舌如簧，诡言顶撞，让张戬大怒之下离去。此子胆大妄为，手段激进，并且阴险狡诈，将来为害将会胜于王安石与吕惠卿。”
其实真相是张若水问，王巨说了一句，不变是慢性自杀，变得好，能继续发展一百年，变得不好，是加快自杀。难道说错了吗，难道是明确支持了王安石变法吗？
至于张戬更是莫明其妙。
张戬是责问了，但责问的内容是赵顼相信王巨，王巨为什么不进劝？然后王巨做了解释，何来顶撞？
但问题就出在张戬听后觉得有道理，然后陈襄等人来送别时，忍不住问了出来，陈襄等人答不出，恼羞成怒，才有了今天的责难。
可是真相重要吗，不要说王巨说不清楚，就是说清楚了，陈襄乃是言臣，可以风闻言事！王巨又能如何？
王巨也可以不表态，问题是在现在王安石逆转，想扳倒王安石与吕惠卿几乎不可能了，现在陈襄攻击王巨，王巨只是中等京官，更没有结朋成党，势力孤单，并且王巨一些做法，包括打胜了大顺城之战，都让某些人产生反感，那么正好，王巨会成为他们撒气的对象。
因此王巨听后，脸色立即变得阴沉。
他走了出来道：“陛下，不错，臣就是一个小人，陈襄乃是君子。只是臣一直感到奇怪，臣拜于恩师门生，恩师持戒尺责戒臣说，君子温润，温润如玉，难道恩师说错了吗。”
“何来此言？”
“陛下。臣看到许多人自称君子，但这些君子们不是温润如玉，而多象陈襄这样，欺世盗名。勾朋结党，所以一呼百应。为何要结朋成党，因为人多力量大。为何要这个力量，因为他们要顺昌逆亡。附己者是君子，是能臣。不附己者则是小人，奸臣，不服，那么群起夹攻，颠倒黑白。所以看来恩师教导有错啊。若此，臣就是一个小人！”
“你胡说！”陈襄道。
他为什么在奏疏上说非是朋党，其实现在他们已渐渐成了朋党，心虚，才刻意辨的。
“你能胡说，我为什么不能胡说。或者说，你有什么资格对我胡说八道，难道凭借你那一把胡子吗！若此，陛下，请下诏，五十以下者皆不得为臣！”
陈襄似乎官声不错。
论政绩，lùn_gōng劳，陈襄三辈子加在一起，也不及这几年王巨对宋朝的贡献。
“持功狂傲。”司马光在边上道。
“司马光，下官不懂。国家为什么选派官员，特别是我朝，几乎花唐朝十倍的薪酬养官，难道不是为了替君子分忧。上治国，下安民，不受外侮，而是卖嘴皮子的吗？”
“陛下，王巨咆哮朝堂，请勿务严惩。”陈襄道。
王巨没有咆哮。不过放在朝堂上他这些话，无疑太过有违朝仪、仪礼了，按照宋朝“故事”，赵顼必须要惩戒的。
张载不得己走出来说：“陛下，微臣之弟临行前是责问过王巨为何不劝陛下，王巨与臣弟做了一些沟通……”
然后张载徐徐将经过道来。
王巨那些话还是很中肯的，并且也能看到王巨的忧国忧民之心，只不过他不会象司马光他们那样，整天挂在嘴边罢了。
或者说王巨更加了不起，他虽不说，却在真正深思国家、百姓的出路。
至于王巨不尊师重道，更是瞎扯八道，王巨兄妹三都将张载视为半父了，还要如何？即便对张戬，王巨一向也尊敬有加。这是晚辈对长辈的态度。张载对王巨不用质疑，张戬对王巨同样欣赏万分。儒家之道，君仁臣忠，父慈子孝，这才是儒家真正的上下关系。可以说张载兄弟与王巨几乎是儒家上下关系、师生关系的典范。
“陛下，虽然微臣也未必同意王巨的观点，不过王巨所说的，有的确有几分道理。道家讲究清静无为，守虚纳亏，不过人性多是贪婪的，很难实现。佛家讲究空、善，又用因果报应使百姓畏惧，求善去恶，然而连僧侣本身多是视钱若蜜之辈，这个因果报应如何能束缚百姓？所以夫子才开儒学，传仁义。法家取儒家之义，名家取了一部分儒家的尊尊，阴阳家取了易经的变化之道，兵家取了平天下的平，墨家取了儒家的仁，多有片面之处。故儒家为万家之首，其余诸家却消失不见。如墨家的兼爱，不分敌我，怎么可能？这是伪善伪爱。因此连认为人性天生乃善的孟子都说墨子兼爱，是无父也，是qín_shòu也。”
“出自何？”赵顼惊诧地问。
“《滕文公下》，杨氏为我，是无君也;墨氏兼爱，是无父也;无父无君，是qín_shòu也。不能兼爱，不能为我，适度平衡，乃是中庸之道也。”
赵顼默默地点了一下头，这个道理以前王巨也说过。王巨是张载学子，看来这种思想是来自张载。但他想错了，张载产生这种思想，恰恰是受了王巨影响。不过这个都不重要了，王巨也不想在儒家上有所建树。
至于张载美化了儒学地位同样能理解，张载也是大儒，不美化儒家，难道还美化法家墨家？
“微臣听到许多人说汉以后，是法儒兼治，以儒为表，以法为里。实际这是错误的说法。儒家之骨，仁义，仁为义之本，义为仁之节。何为义，侧隐之心谓仁，羞恶之心为义，虽孟子未说如何