昆汀与前者的不同不是他的大胆直接，而是他生活在九十年代：一个因音乐录影带和运动鞋广告而比任何时期都要讲究风格、时尚的年代，一个因街头暴力和波黑战争而使人命比任何时期都要廉价的年代。昆汀将社会的流行和犯罪现实巧妙结合，使他的暴力绽放出比视觉色彩还要更加斑斓的光芒。
昆汀并没有将‘低俗小说’与后现代直接联系起来，他似乎是在告诉所有人，进入九十年代之后，社会的发展是迅速的、多变的、没有价值的，任何人都没有免疫力，无论生与死都没有道理和公正可言，电影要讲的无非是琐事和笑话，是一本低俗小说。”
“电影评论”的点评角度十分有特点，主要是从昆汀的个人风格为出发点进行讨论，并且对昆汀的后现代风格化给予了最直接的肯定，这也让他们的影评在一众评论之中显得独树一帜。
虽然“低俗小说”仅仅只是昆汀的第二部作品而已，却一举为他奠定了“大师”的名头，这也是许多人都没有料想到的情况，但事实也是如此，几乎所有影评人都将视线集中在了昆汀身上，对“低俗小说”的强烈风格进行各个角度的剖析。
如果按照之前“纽约时报”的预测，这样的情况显然是预料之中的：昆汀的个人风格盖过整部电影的风采，演员彻底被淹没在导演的光芒之下。但事实上，伴随着“低俗小说”的如潮好评，塞缪尔-杰克逊、雨果-兰开斯特、乌玛-瑟曼这三位主要演员的表演也都受到了不同程度的赞誉，其中又以雨果为最。
“洛杉矶时报”远赴重洋来到了戛纳，也在第一时间对电影进行了点评。
“从演员角度来说，‘低俗小说’是一部典型的群像电影，但这部作品区别于一般的群像电影的情况，这些群像从不同时出现在一个‘时空’，但却又时刻紧密地联系在一起，每个故事都有各自的主人公，而这个故事里的主角又会是另一个故事里的配角，在为别的故事发展剧情的同时也预先留下自己故事的伏笔。
乌玛-瑟曼的表演可谓是十分不俗，自然而妖艳，慵懒而随性，一抹红唇、一双赤脚、一头黑发，成为了电影里无数男性角色之中的一个亮点；塞缪尔-杰克逊的表演不可谓不出彩，他对台词的掌控十分精彩，可惜的是，缺少了一点细腻和爆发，不管是与他自己以往的表演相比较，还是与这部作品里的其他演员相比较，都略显逊色，但他还是出色地完成了自己的任务；相对而言，布鲁斯-威利斯则没有任何突破，依旧是孤胆英雄的形象。
真正让人惊艳的赫然是雨果-兰开斯特，这一次雨果又再次摆脱了自我形象的束缚，呈现出一个截然不同的‘雨果’——文森特，在整部电影之中，雨果身上那种不温不火、不紧不慢、气质迷茫又迷人、散漫之中带着一点潇洒，与文森特这个角色完美地结合在一起。当文森特与人争论时，微微伸出食指放在嘴唇前，双眼迷茫的迷人姿态成为了整个屏幕上最闪耀的一幅画。
雨果那一双充满千言万语的眼眸，在眉毛轻蹙微扬之间，将角色的复杂和细腻完全演绎出来，让人拍案叫绝。”