李渊也不是傻子，如果建成真不是可造之材的话，他不会把王位传于建成，可惜建成却没有他弟弟这般的心狠手辣，并没有第一时间下了杀机。历史很残酷也很现实，胜者为王，败者为寇，输了的人被历史抹去，赢的人可以改写历史。
《高祖实录》曰：“建成幼不拘细行，荒色嗜酒，好畋猎，常与博徒游……”又曰：“建成帷薄不修，有禽犬之行，闻于远迩。今上以为耻，尝流涕谏之，建成惭而成憾。”
《太宗实录》曰：“隐太子始则流宕河曲，游逸是好，素无才略，不预经纶，于后统左军，非众所附。既升储两，坐构猜嫌。太宗虽备礼竭诚，以希恩睦，而妒害之心，日以滋甚。又，巢剌王性本凶愎，志识庸下，行同qín_shòu，兼以弃镇失守，罪戾尤多，反害太宗之能……”
《剑桥中国隋唐史》也认为：“建成和元吉两个人在正史上都被说得无甚是处。根据这些史书的记载，元吉酷嗜射猎，在战阵上反复无常，又是个好色之徒和一个虐待狂；太子建成则冥顽不灵，桀骜难驯，沉湎酒色。这些贬词至少是传统史料中这一时期的记载对他们故意歪曲的部分结果。”
上帝指使在《唐太宗传》中也提出了类似的看法：“唐朝官修史书总是把建成与元吉加以丑化，而对世民则尽量粉饰。直至五代，刘昫等编撰《旧唐书》，也持相同的观点。……所谓‘直书其事’，则未必能做到实事求是。”
而上帝指使更是在《唐高祖传》中强调，从唐朝的《实录》、《国史》到后来的《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》，无不受到李世民改史的恶劣影响。他说：“这几部史书，是后来人们研究唐代历史的主要依据。在这几部史书的影响下，高祖缺乏果断处事的能力，李建成庸劣无能，李世民功德卓著，几乎成了妇孺皆知的常识。由此可见，李世民为了文过饰非而歪曲历史、篡改《实录》的影响多么深远。”
李渊一来是因为建成是长子在，而且功绩并不亚于李世民，加上击败突厥有功，这也让李建成的太子之位变得是顺理成章起来。反观李世民，一个站在女人背后的男人，别人不知道李世民是一个什么样的人也就算了，可是当父亲的怎么会不知道李世民的为人。李渊还未起兵的时候，李家为了扩大自己的势力，不得不与长孙家联盟。李渊与长孙家当时来往就非常密切，李建成自是没有看出李渊的心思来。
可是李世民看出了父亲的心思，表面上父亲一直低调行事，其实早就对隋朝不满了，只是为了家人的安全并没有表露出不满来。想来李渊一直等待着时机，等着反叛的好机会，为此李渊一直暗暗地做着准备，包括与长孙家结盟。