要不是喜欢拉拢人的胡适在中间牵线搭桥，他们甚至都不会坐在一张桌子上吃饭。
可说到底，还是两人的身份相同，但是待遇却截然不同，周教授喜欢和年轻人交流，支持年轻人的想法，是青年学生的领袖。他身上有着一种特殊的气质，刚毅，敏感的民族自尊心，都是非常容易吸引青年人的。而这样的人性格中多半会有些冲动，他当年就是因为认为学医无法挽救一个病入膏肓的国家，才选择投身教育。可是这样一来，他就无法获得医科大学的毕业证，只有肄业证。可年轻人都认定他身上有一种精神，一种百折不挠的精神，支撑着年轻人的梦想。青年学生们都喜欢和周教授亲近，而陈源教授呢？
26岁就获得了英国伦敦大学的博士学位，在二十年代，伦敦大学绝对要比美国的哈佛、耶鲁还要吃香。还没有回国，各地的大学就纷纷伸出橄榄枝，想要将这位青年才俊揽入怀中。
心高气傲的陈教授选择了燕京，并且喜欢用西滢这个笔名来写评论文章。虽然文采不错，可是他内心中反感年轻人参加游行等请愿活动，并认为这些都是无畏的活动，除了给当局添堵之外，毫无益处。这种性格在民国会让学生喜欢才奇怪了。
燕京又是全国学生运动最为频繁和活跃的地区，这里拥有八所国立大学，是民国大学最为集中的城市。加上私立大学，教会大学，拥有的大学生的数量也是全国之冠。而民国在外交上的弱势，一直是引起年轻人非常不满的地方。
游行。
请愿。
自从民国建立之后就一直没有停歇过。
从这一点来看，他们根本就不是一类人。说起来周教授和陈教授之间的关系一直是井水不犯河水，其实周教授是看不惯陈教授的，这一点也可以从工资收入上就能体现出来。
陈源，留英伦敦大学博士，薪水380。
周教授，留学rb仙台医科大学，差两钟头毕业……薪水120。
……
凭什么？
对啊，就是凭什么？
凭什么伦敦大学的就高人一等？
两个人的工作还都是差不多的，这种事情太常见了。俗话说，哪里有压迫，哪里就有反抗。可两人都是文化人，周先生呢？本人也觉得没什么，毕竟陈源花那么多糟钱去英国留学，投资大，收益高，也算是合情合理。而且他的稿费收入也不少，每月算下来，经济上的差距不是那么的大。
可让人糟心的是，陈西滢还时不时的秀优越，这种装出一副高高在上的姿态，很是拉仇恨值。
可实际上，这次他们的骂战，并非是因为两人在日常中的不满，也不是因为双方的关系本来就不和睦而引起的。而是两人中一个是逼不得已，一个是太过随意造成的。
历史上，陈西滢和周树人教授之间的骂战源于‘女师大风潮’，之后彻底引燃两个人怒火的是‘三一八惨案’，周树人教授还为此特意写了一片文章《记念刘和珍君》，从此掀起了民国第二次反帝反封建运动的*，而这些都是后话。
按理说，民国十三年的燕京，虽然周树人和陈西滢两个人都互相看不顺眼，可并没有太多的冲突。
引燃两个人导火索的诱因还没有彻底出现。
可是，他们这对天生的‘冤家’还是碰头了，并开始针对对方的人品、道德开始攻击。其实引导他们意见不同的原因很简单，周树人教授是青年人的领袖，在学生中威望无人能及。从南北证据的对比，zj近些年的发展成就，工业化，教育普及化等引起的对比，让年轻的学生们看到了希望。
民国的学生生在一个躁动的社会里，渴望变革，渴望通过变革让民族强盛。可残酷的现实让他们仅仅崩溃和绝望。从立场上看，周先生之站在学生这一边的，性格激进，对现实当局非常不满。而陈西滢却站在对立面，这和他多次调侃学生运动不无关系。
而zj的施政方略，让民国的年轻人们看到了希望，国家强盛的希望。
一个地方政权可以通过财政的扶持，银行的支持，逐渐建立起来一套虽然脆弱，但茁壮成长的大工业时代。没有理由中央政府却一心一意在内战中自甘堕落。所以，燕京的学生在学校里坐不住了，每当内心焦躁不安的时候，他们会有一个发泄的渠道——游行请愿。
本来是被胡适拉进来，给王学谦当托就不太满意的陈西滢不乐意了，加上章士钊也不同意学生运动。
两人就在报纸上刊登了一则文章，内容不长，但是语气颇为强烈，大概就是呵斥学生请愿是乱政之举，政府不管是打是骂都是应该的。反正好陈西滢的性格根本就看不起学生请愿这种事，他甚至非常反感支持学生运动的学校老师和教授。
而周树人教授是民国青年的旗帜，学生要请愿，他断然不会说出一句不好的话，反而会在舆论上给予支持。
本来也不过是一次小冲突，大家站在各自的立场上互相指责对方而已。
可这里不得不说另外一个人，章士钊。这位在官场是八面玲珑，善于专营。本身也有才华，可对于当官有着一种近乎疯狂的执着。他好不容易进入了教育部担任高层，怎么可能容忍学生闹事，坏他的前程？
于是偷偷找到周树人教授，许诺：“你要是能够安抚住青年学生，让他当女师大的校长。”
可周教授是谁啊！他也是有靠山的好不好，原先的教育总长，