照这样速度玩下去，没几年就完全可以超过历史上所有的伟大君王。跟我杨广比，那他们都是浮云。
在封建帝国评价一个帝王最最成功的硬指标：土地和户籍。这俩硬指标杨广已经达到了顶峰。就是西部同胞兄弟还没有被解放，他们还处于吐谷浑和突厥人剥削压迫的水深火热之中。是时候该出手了。他想起来了一个人，这人可是个宝贝。谁呢？
另外我觉得杨广是个有个性、有能力、有才情、有担当和有风骨的人。杨广在西巡路上风雪交加的大漠做《饮马长城窟行》，成千古名篇。他的文化典籍、他的文治武功，他的思想才情和一万年太久只争朝夕的宇宙时空观是历代帝王可望而不可及的。只是他太过急躁太过极端太过理想化，因为这个世界不缺智者和真正的伟人，但投机分子、伪君子和阴谋家却永远都是紧缺货！刘邦和项羽。到底谁才是真英雄，谁对历史贡献......杨广最大的问题是出身富n代+权n代又基本没有真正的底层履历，于是根本不懂如何把事情的细节办得让老百姓舒服结果一大堆战略上正确的举措都便宜了后来人，细节决定成败啊
三省六部制本来是君权和相权之间博弈的产物。目的是为了制衡权力提高行政效率，但结果根本不是这么回事，三省六部制从大隋开始一直延续到大清完蛋，延绵中国中世纪一直到近现代，真的制约过君权？地球人都知道。这是忽悠的！翻开历史书，哪个重大决定不是帝国一把手说了算？直接干掉丞相的君王实在太多，就从大隋开始说，虞庆则、苏威、高熲、杨素等等都当过宰相，都当过三省一把手，哪个制约过杨广和他老爹杨坚了？哪个得到善终了？所以说三省六部制的分权完全是个幌子，并没有分权，而且导致了最最坏的一个结果，便是相权和各大部委衙门之间的扯皮和争斗，反倒内耗斗死完事！另外一个副产品便是形成了庞大低效的官僚阶层。构成了中古中国独特的风景线。所以说中古中古，君权的过度透支和权力的过度集中是无疑的。跟春秋战国以及上古中国相比，到底是进步还是退步？
杨广不是豪门大族，隋书上写出自弘农杨氏，其实根本不是，典型的翻身农奴把歌唱，重修家谱。这里无须赘言。到爷爷杨忠北周初年，靠拳头硬跟对了领导，才混迹出头。
说基层工作履历，杨广589年统领50万大军一举灭陈之后（虽然是高熲、杨素、贺若弼等将领直接领军。杨广只是挂名统帅而已），但从590年到600年十年的扬州总管位置上，应该说对杨广的磨砺是不少的，他用软硬两手策略彻底征服了江南。为帝国真正统一做出了贡献。
跟他那几个兄弟们相比，他无疑是帝国最最优秀最最适合的接班人，老爹杨广废掉太子杨勇改立杨广无疑也是正确的。
但是从我个人的观点来看，杨广的身死国灭有伶兄所说的细节不够关注的因素，但从大历史的角度来看，我更看重细节背后的暗能量。
一、是大隋跟大秦一样。统一华夏是历史的洪流，不是杨氏父子的小集团个人力量。二、大隋的建立是篡周改立，本来就是建立在沙漠上的大厦，地基本来就不稳定，娘胎里的毛病太多。
三、最最关键的还是我说的中古中国的文化和体制，君权、相权和民权之间没有合适的平衡点，这也是娘胎里的毛病，这个毛病不解决，只在体制框架下修修补补，跟后来的大唐王朝一样，最终难逃覆灭的命运。
即使玩命作秀如李二之流，后来也是昏招迭出，征高丽、毁魏征碑、换太子，这仅仅是个人的毛病和失误吗？包括后来武氏上位，安史之乱、后来的江河日下帝国覆亡，即使出来扶大厦于将倾的裴度、李晟和田氏等，最终难逃覆灭。五代、宋元明清哪个王朝不是这样？
娘胎里的毛病，永远醒不过来的中国人！普通百姓被愚昧后的无知和少部分当权者和知识分子的无德和无良，导致国家机器永远的腐朽和没落！
所以说，中古中国走进了一个跟西方完全不同的道路，跟慢性自杀差不多，一次次的王朝更替，一次次的推倒从来，一次次的血流成河，一次次的山河破碎生灵涂炭。关键是没有建立制约君权的机制，没有找到君权、相权和民权的平衡点。
包括现在也一样，国富民穷导致贫富差距污吏横行的局面和魔咒至今未被打破！看到还有人为所谓的大唐帝国、所谓的天可汗唱赞歌，感觉有点滑稽。