围棋传到欧洲的时间有不同的说法，一般认为是17世纪中叶。
相当长的一段时期，不少欧洲人都以为围棋是日本人发明的。
为了尽量免于灌水之讥，中国围棋古代史，就这么粗略录完。
里面有没有结论呢？既可以说有，也可以说没有。
说有的话很简单，都已经存在了最少两千多年的这个项目，缘何非要冠以“玩物丧志”的大帽子呢？
难道下围棋，或者任何下围棋的人，有什么无法容忍的过失吗？
当然没有！所谓的“玩物丧志”，大家也明白，无非就是，下围棋需要集中精力，耗时比较长，有可能、也很容易会耽误了正事！
这点小问题确实是存在的，任何人无法否认。但是，任何成年人，应该都能轻松克服这个小毛病。
万事都不可能十全十美，下围棋当然不可能是例外。
而下围棋这个娱乐本身，对人们的益处其实是很多的；这里没必要自卖自夸，都是棋迷，略去不提。
自古以来，就招来“玩物丧志”之非议，实际上根本也是中国特色！
君不见，国际象棋在西方世界何等流行、何等光彩夺目？
有什么人，会对人们下国际象棋，有任何不好的看法？没有！！
君不见，桥牌在欧美何等流行，何等备受欢迎？
有什么人，会对人们玩桥牌，有任何不好的看法吗？也是没有！！！
凭什么，中国人下围棋，就是“玩物丧志”了呢？
然则，改为玩国际象棋，或者改为玩桥牌，就不“玩物丧志”了吗？
无论是不是，都是太荒谬！！！
“玩物丧志”之于下围棋，早就可以休矣！纯属扣帽子，乱联系。
这问题再展开讨论，很容易就会牵扯到更复杂得多的一些事。
长话短说，中国人自古以来就重视功成名就，整个中国社会都无比崇尚奋发图强、光宗耀祖。
可以说，不勤奋的中国人，几乎不能算是典型的中国人。
于是乎，古代士大夫阶层对下围棋这种娱乐项目颇为反感，极力批判。
说实在的，中国这种情况，在全世界真的是绝无仅有的。很难说“玩物丧志”那种评价，到底是对的还是错的。
陈老总说，棋虽小道，品德最尊。盖棺论定，下围棋就是小道。
它有无数好处，都只是有益于个人修养，与国家、社会发展进步扯不上什么太多关联。
相反也一样，它绝对没可能会影响国家兴衰大势。
即使是个人命运，它所起到的作用，也不可能是决定性的。说到底，它只是一个游戏。
指责下围棋“玩物丧志”，说难听点，就像污蔑褒姒、妲己、陈圆圆等绝色佳人误了江山社稷一样无耻！毫无道理地委过于人。
实话实说，“歪果仁”这方面做得“比较好”；比起中国人，他们更放得开，更舍得娱乐、消费。
不会那么杞人忧天，未雨绸缪啥的更难得一见。
下围棋“玩物丧志”？怎么看都是一种焦虑症！
那意思是，任何人不可以不拼命努力，一丝一毫懈怠都不能有！下围棋，玩？那更是不可思议的罪过！
人就应该为了出人头地，而鞠躬尽瘁死而后已？？
打住打住，趁着还没跑题太远，这个话题到此为止。
那论题，应该就是儒家其中一部分人的主张，太极端，一点都不中庸。
且说小严过去跟张游下棋，他很可能没想到，对上张游这等高手，他前半盘也有大把占优势的机会。
可惜，好杀成性的他并未能把握住这大好局面。
一局战罢，小严惜败。输了也没什么，完全可以再战吗。
可小严很不服气，直言这盘棋自己发挥不佳，其实是不应该输的。
本来张游并未想反驳，但见到对方提出，若如何如何，就赢了；小严那论调还是很偏颇，好像只是一招失误似的；忍不住就与之争辩一二。
小严顿时来了劲，非要证明自己的看法，拉着张游从某处开始重新复盘。
张游也是个倔强的主，小严输得有些冤这一点他是同意的；但他说的这样下，那还是不行的！
对方并没找到真正败因。
总以为强攻手法有点误差，换换就会奏效。张游就偏要告诉他，那是行不通的！
二人就此，一口气一路摆了百来手棋；小严那想法，确实还是白费。
可小严依旧不甘心，又琢磨另一种走法；换招再试，张游还是奉陪到底。
李铁如刚才过来看他们俩下棋，看到一半被别人拉走下棋；下完后，再过来看。看了一会非常吃惊，原来这俩，复盘居然用去了接近俩小时，关键是还没争吵结束呢！
小严很好玩，那意思就是想要求“复盘胜”；张游更好玩，死活不允许！一对死犟眼子。
时间就那么白白浪费，何不用来多下两盘棋呢？
这事证明了，小严境界确实是还有欠缺。
他总是想毕其功于一役，中盘击溃对方；极少愿意跟对手下后半盘磨官子。
他与张游的第一盘棋，本来就是优势棋；自然而然转入后半盘收束，正常来说，他胜面是比较大的。但他自己就没什么信心。
他与李铁如对练那么久也是这样，绝大多数棋前半盘若奠定了胜利也就胜了，不然基本就会输。
那天逆转胜李铁如，是几年里绝无仅有的一次例外。
他不会数目，但通过