分析原因如下：
马谡先到的街亭，有条件抢先占领险要地点，修建工事，积极防御。只要防好了，对手是很难攻破的。
但是马谡没有这样做。
这一带共有略阳、街亭、陇坻三个据点，只有略阳、陇坻这前后两个据点是天然屏障，最有利于防守。
而街亭没有城，只有山，前不挨村，后不着店。很不利于防守。
从来没有人规定战争的地点应该在哪里，而是两军在哪里发生冲突就在哪里交战。
（先来的）马谡把部队驻扎在哪里，（后到的）魏军就只能在哪里和他发生冲突。
马谡把部队驻扎在街亭山上，副将王平说：“街亭一无水源，二无粮道，若魏军围困街亭，切断水源，断绝粮道，则蜀军不战自溃。”
马谡不听，反说：“马谡通晓兵法，世人皆知，丞相也得请教于我，而你王平连字也不识，又何知兵法”
又说：“居高临下，势如破竹，置死地而后生，这是兵家常识，我将大军布于山上，使他们绝无反顾，这正是致胜之秘诀。”
王平再三劝阻：“如此布兵危险。”
马谡火冒三丈，将兵分了少许给王平自领，他自己固执地将大军布于山上。这种布局绝对错误。
前后都可以守，惟独中间的街亭不宜守，大家都知道，马谡也应该知道。
为什么不选最好的？偏要选最坏的街亭？
因为马谡的指导思想是主战（立功心切），街亭最空旷，从“战”的角度看是最好的，最利于厮杀。
马谡的心思很容易猜准：
1、不选择狭窄险要的防守地段，而选择了空旷的便于作战的地段，说明他是想战。
2、“居高临下，势如破竹”，从战的角度看，这的确是非常占优的。他把部队拉到山上，不是想从上往下冲杀，还想干什么？！也说明他是想战。
3、“置死地而后生”，将自己置于没有防守余地的位置上，迫使自己死战，这也说明他是想战。
所以，从马谡一系列的行为可以确认他是想战。
没有人规定马谡一定要把队伍驻扎在街亭。他到这里来的战略是守，而他想战。这就错了。
可以预见的结果是：
1、战的结果是胜负不确定。可能胜，也可能败。只有在胜的情况下，才可以守住，而一旦失败，就守不住了。
2、守的结果是很容易守住。即使不消灭敌人，敌人也很难攻破。
在战和守两个选择中，“战”达到目的的最大概率是50。“守”达到目的的最小概率是80。“战”的最小风险是50，“守”的最大风险是20。
所以，在“当前条件”下，选择守比较占优。
马谡没有选最好结果的一种方案，这就不是优选策略。他的兵法就会失效。
张郃一来，就把他包围了，切断水源，纵火烧山。
蜀军饥渴难忍，军心涣散，不战自乱。置死地而后生的奇迹没有出现。
所谓“置死地而后生”，是指在没有选择的情况下，才不得不以此为“最佳选择”。
而马谡明明有多个好的选择，却偏要主动把士兵置于死地，这就不是优选策略，这是他可以选择的范围内最差的一个选择了。他的兵法当然要失效。
张郃是5万，马谡是2万，如果发生战争，马谡是败势。
如果利用天险防守，或许可以成为均势。
我们可以将马谡的2万人，“用来作战”和“用来防守”，做一个简单的比较，都按最坏的结果算，假设都是输的情况下，会怎样呢？
1、如果防守输了。那至少也得慢慢耗呀耗，2万人够耗，不知道要耗多长时间才有结果出来。
2、如果作战输了。那就是当场分胜负，2万人一次性全部报销。
两种最坏的结果，孰优孰劣，勿需多说。
马谡假如选择前一种，即使真的守不住，也可以熬很久，只需熬到一两万人的增援部队到来即可。
而他偏偏选择了后一种，结果导致没用到10天时间，就迅速溃败了。
关于马谡的失败，有多种说法，其中最离谱的一种是：诸葛亮故意要坑害马谡，先用激将法使马谡立下军令状（正史无此说），然后让他用2万人拖住敌人的5万人。
好，我们就按这个最离谱的情况来分析，马谡还是只能选择守，而不能战。
因为选择守，拖住敌人的时间一定最长，而选择战，拖住敌人的时间只会最短。
又有人说，马谡识破了诸葛亮的诡计，就故意输掉了。
好，就算马谡是这样想的。他还是只能守不能战。
因为战败后投降已经没有任何价值了，甚至会被杀掉，只有让对手胜不了，投降的价值才是最高的。
总之，无论出于何种动机，守，都是优选。
综观街亭之战，马谡的失败是必然的。
因为他有好的选择却不用，这就叫“让寨”，凡让寨，必吃亏。
单单只看街亭这个小范围内的争夺，完全是马谡自以为是造成的，马谡该负全责。
如果说赵括“纸上谈兵”还有些争议，那么马谡“言过其实”就有些没有争议了。
然则李亚峰忽然间提起马谡干什么？
谁也想不到，李亚峰居然说，马谡那是“士为知己者死”，死得其所！
意思是，诸葛亮器重于他，临危之际委以重任；而他阴差阳错地打了败仗，诸葛亮还善待其家人后人，他就算死了也心甘