画面也不是宣传所言的故意营造偷窥感，反而，为了防止产生类似管中窥豹的不适感，在拍摄前故意测试了画面和调度，最终呈现出的扇面画一般的构图还是挺美的。毕竟为了构图让观众适应，摄影和美术还是花了很多心血的，影片中能很明显地看出这种美感。
筹备《潘金莲》的时候，冯剧刚就把圆形画面这个想法说给所有人听，不论是华艺高层还是原著作者刘镇允，都对此表示反对。
毕竟，这种出格的表现形式，对观众不是挑战，而是挑衅。
当时，整个剧组只有摄影师罗磐站在冯剧刚这边。
大炮的倔劲最终还是说服了所有人。
对观众来说，这个圆形画幅到底有什么新意，仅仅是加一个圆罩吗？
不是这样的，圆形画幅的创新不是体现在画面由方变圆，而是体现在通过画幅了转换构建了一个截然不同的美学系统。
看似只是换了一个画幅，表演、打光、布景都必须与之配套，一个圆圈，其实是将许多旧的理念都颠覆了。
甚至可以这么说，圆形画幅就是这部电影的“眼”，看不懂圆形画幅，就不可能理解《我不是潘金莲》
颠覆首先体现在观影体验上，长方形的画幅给人一种全景感，有身临其境的感觉。
这一点上更突出的是环幕，通过弯曲的弧度和超长的跨度将观众的视觉包围，更强化了观众的临场感。
但是圆形画幅是对临场感的颠覆，所以，观众在观看《我不是潘金莲》时，始终无法融入故事，与剧中人物和情节会有一种疏离。
为了维持这种置身事外的疏离感，电影中几乎没有出现过特写镜头，出现了大量的远景、全景。
看到中段的时候，孟轻舟就知道裤子这次又是吃力不讨好了，电影没什么问题，故事讲的也不错，但其间的内涵，就值得深思了；
电影里体现出的立场，就跟xx日报二版的那些评论员文章一样，当了吹鼓手，以大领导痛心疾首邹眉头的口味，要求各级干部给我听好，要做到一二三四，总之一切为了人民。都知道他说的确实他妈的道理，但是屁用也没有。
这样的伪善立场，真的非常的恶心。
这也不是冯剧刚第一次如此伪善。这是一个中年老男人对待这个世界几乎唯一面目：我把握不住社会真实，我感受不到普通人的情感，那我就努力往正确的方向靠吧！
《我不是潘金莲》和冯剧刚这些年所有创作的作品一样，有一个共同的问题，也是他电影最大的问题，不真诚，没人情味，无法打动人。
《私人定制》如是。模仿老干部、雅俗之辩、环保口号，看上去在直面社会问题，却没有一个切中当代人真正的情感痛点。王硕的剧本也不过如此，除了发家的京味幽默，与我们真实的内心感受离题万里，和一个个挠痒痒的小品没有本质区别，甚至一个关于孝顺的命题，有宋单单表演加持，最后都变成了可耻无能的煽情段落。
《老炮》是管湖的作品，但精神内核是冯剧刚的，这是最符合他做人风格的一部作品。表面上讲规矩，并要求别人讲规矩，其实讲的是我的规矩。找人家借钱不敢开口，还骂人家一通，说看不起自己；出了事在医院没钱，人家送钱来了，他骨气好像躲起来了？一句屁话没有，这特么就是老炮的德性。
他自以为孤独斗士，拿东洋刀砍小混混的老年唐吉坷德，却不争气把举报信给了中纪委，说到底还是对更大权力的迷恋狗而已。
见老孟摇头，小丫头凑过来轻声问他：“大叔，不好看，我们出去吃点东西？”
“也没多长时间了，看完再走吧，咱俩现在出去，你说那些记者会怎么写？冯导这部电影还是不错的，听话！”
“什么呀，还不如我上个月看的《驴得水》呢！”热芭瘪瘪嘴，暗地里牵上老孟的手摇了摇，傻乎乎的笑了一声；
一句话概括电影的故事剧情——不是秦香莲的“草民”遇到了不是包青天的“大人”，还非要联手演一出“铡美案”。结果就是，本来街道大妈就能调和的事，结果闹到了人大会议也没弄明白。
《我不是潘金莲》是不是好电影，仁者见仁智者见智，但说它是一部地道的讽刺电影，这个毋容置疑。
喜剧的作用，就应该是讽刺！八九十年代的春晚小品为啥好笑，是因为敢反讽呀。讽刺奸商，讽刺贪官，讽刺社会阴暗面。如今在和谐社会的代领下，怎么能有坏人呢？必须全部都是好人，结局必须是大和谐，即便有矛盾，最终都是因为误会。
2016年的中国电影市场，票房遇冷，烂片横行，但让不少人意外的是，出现了两部讽刺喜剧，一部是《驴得水》，一部就是《我不是潘金莲》。如果说《驴得水》是扒光了知识分子的皮，那么潘金莲就是扒光了官僚主义的皮。
《驴得水》展现了乱世中知识分子的三种状态，第一种是粉饰太平，第二种是被逼自杀，第三种是身去延安！然而现实之中的延安又在哪呢，是改朝换代？还是想象的乌托邦？此中有真意，欲辨已忘言。
《我不是潘金莲》不是在讽刺某个人，因为每个人做的都没错。而是在讽刺一种风气，在这种风气下“史为民不为民、王公道不公道、荀正义不正义，李雪莲也没有必须要去哀怜”，倒是“贾聪明的确是假聪明