死者林某是一家酒店的总经理助理，主要负责酒店的日常事务管理，有一天，酒店来了一个客人，酒店的总经理与他一起陪着客人吃饭喝酒。
一直喝到晚上八点多，喝完之后，林某还带着客人在酒店里头打牌娱乐。等到结束之后，林某就回了自己平时在酒店内部居住的房间。
等到第二天一早，已经到了上班时间了，酒店的员工去找他，给送东西，却是发现他没在办公室，便去他居住的房间去找他，结果敲门也没有人应，到了最后，他们就去拿房卡直接打开了房间。
一进房间，他们给吓了一跳，只见林某平躺在床上，一动也不动，她们不敢近前查看，连忙出去叫人。
来了人之后，走近一看，发现林某上身盖着被子，下身裸露，手握拳，脚又硬又冷，喊了几声没什么反应，便怀疑他已经死亡，连忙报警。
警察来了之后，查看了现场，没有发现他杀的痕迹，同时尸体进行了解剖，法医最后作了鉴定，认定，排除林某毒物中毒死亡，卡压颈部、捂嘴至机械性窒息死亡，颅脑损伤胸腹腔脏器损伤死亡，死者血液中乙醇含量每一百毫升七十八毫克，属于醉酒状态。死亡时间距餐后一小时，系酒后食物逆流至气管及支气管，窒息死亡。
林某的死亡原因是比较罕见的，要说他喝的酒并不太多，虽然已达醉酒状态，但是还没有喝到烂醉如泥的地步，然而却发生了酒后食物逆流，并且还导致他死亡，真是人生无常，死亡原因五七八门。
既然排除了他杀，林某的家属也只能忍住悲痛，把林某给下葬了。而下葬之后，林某的家属就向劳动局提出工伤认定申请。
人死了，就要讨个说法吧，林某是酒店的员工，为了酒店的利益去陪酒，结果陪死了，是为工作而死吧？需要兑现工伤保险待遇吧？
酒店方面也为林某交了工伤保险，只要劳动局一认定，林某家属就可以领取一大笔工伤保险待遇了。
谁知道，一向劳动局提出工伤认定申请后，劳动局就把这事给驳回了。而驳回的理由呢，便是陪酒不是正常的工作范围，不能认定为工伤。
陪酒到底是不是工作？劳动局与林某家属的理解有偏差，林某家属认为陪酒就是工作，而劳动局则认为，陪酒并不是一种工作，不是林某的职责范围，林某只所以喝酒是他个人的原因。
双方意见不一，在劳动局作出不认定工伤之后，林某的家属诉至法院，要求撤销劳动局的工伤认定。
一审法院经过审理，支持了林某家属的请求，认为林某是酒店的总经理助理，其工作性质决定了工作需要应酬，事发当天宴请有总经理参加，不是私人请客，且餐后仍在工作，劳动局对陪酒的理解显属狭隘，有失偏颇，导致其在认定适用法律错误，故撤销了劳动局的工伤认定决定，并要求劳动在判决生效之日起六十日内重新作出相关行政行为。
要说一审赢了，林某家属以为事情就可以结束了，劳动局肯定会认定林某属于工伤。
谁知道，没过多久，劳动局重新作出了决定，还是认定林某的死不属于工伤，不予以认定。
这大大出乎林某家人的预料，作出决定之后，他们再次向法院起诉，要求撤销工伤决定，并依法判决林某的死属于工伤。
法院认真审理了这个案子，认定该案的焦点是饮酒是否属于工作原因，根据《工伤保险条例》的规定，判断是否构成工伤的基本要素是工作场所、工作时间和工作原因，其中核心是工作原因，工作场所和工作时间在工伤认定中，一方面是补强工作原因，另一方面则是在工作原因无法查明时，用以推定是否属于工作原因。
本案中，林某系酒店职工，担任总经理助理的工作，基于其工作职责，可能存在因工作需要宴请客户的情况，但饮酒不同于进食其他食物饮料，不是维持生命机体正常所必需的，更不是其工作内容之一。虽然在日常生活中，人们常有聚餐饮酒的经验，但饮酒本身属于一种消遣方式，除了某些特殊的行业要求外，饮酒并不是工作的必要组成部分。林某担任总经理助理，工作中会有应酬，但饮酒与其工作岗位没有必然联系，因此其死亡并不是工作原因，故，劳动局认定的事实清楚，适用法律准确。
至于林某家属提出，劳动局在一审败诉之后，又依据同一事实和理由作出了相同的具体行政行为，违反了行政诉讼法的规定，法院认为虽然前后两次决定的理由和结论一致，但劳动局两次决定所依据的证据材料和认定的事实不同，没有违反行政诉讼法的规定。
法院巴拉巴拉大半天，最后就驳回了林某家属的起诉，维持了劳动局的工伤认定决定。这让林某家属给气的不轻，他们之前一审赢了，现在一审居然又输了，两次判决真的是大相径庭。
而且这次法院所说的理由也太牵强了，明明说工作中会有应酬，结果后来又说林某喝酒并不是其工作的内容，这不是自己打自己脸吗？
他和总经理一起陪客户吃饭喝酒，无论怎么说，都是为了工作，而不是个人的私下请客行为，劳动局只所以不愿意认定为工伤，就是为了不愿意支付工伤保险待遇。
如果酒店没有为林某交工伤保险，估计劳动局就会认定了，因为酒店不交工伤保险，出了工伤以后，就由酒店自己承担赔偿责任，而不是由政府出了