《明朝那些事儿》在香港推出半个月后，即于台湾上市。
然后短短一两个月之内，明朝之风就吹遍港台两地，销售量达五六十万册。
几乎到处都是读《明朝》的人，也到处都是谈论《明朝》的人。似乎《明朝》一出，便洛阳纸贵。颇有，有水井的地方，就有《明朝》的古风。
这样一部风靡港台，涉及几百位明朝历史物，纵横300余年的明朝历史读物，自然是引发了一场旷i持久的口水仗。
有人不屑一顾说：“也就是故事会水平，没什么太多学术价值，主观倾向非常严重。”
“炒作出来的畅销书，读了就是浪费时间，浪费生命。”
“这种流毒港台，贻害无穷的垃圾，压根就不应该放出来。”有人咬牙切齿叫道。
面对这种种包藏祸心的赤、裸、裸的指责，新亚书院的王立民教授站了出来：“一个还差一个月未满十六岁，一个大一新生，能写出这样的作品，我们应该抱着宽容的态度去看待。”
“比很多历史，比历史多了很多戏谑。”
“总的来说还不错，写作态度诚恳，语言俏皮，挺好看的。”
“林静不愧是写出三部者，她在此书上也采用了小手的笔法，只是更加轻松幽默，并兼收并蓄时下的流行元素，融合成了现在读者们看到的《明朝那些事儿》。既有幽默，又有正史，还不乏一些细节和人物心理的描写。对于一个只从书本上看到明朝历史的人，会发现，林静写的历史更有趣，更真实，人物不再是脸谱化，有了自己的多面xing和复杂xing。”
“我看过这部书，虽然不知道写得怎么样，但总觉得作者是个很厉害的人。听说还是个女生，哇，我真想说一声，我喜欢你。”有不明觉厉兼发sao的。
“能让更多的人对历史产生兴趣，是这部书最大的优点。”金庸如是说。
“完全不同于她之前的三部作品，林静小姐在这部书上放得很开，无论是文笔上还是思维上。你可以说它俗，但俗得易懂；说它真，真得感人；说它趣，趣得好玩。”香港公认最好的散文家林燕妮说，“有这三点，就够了。”
当问到亦舒时，亦舒声称还没读过，无法做出评价。
其他的，也有持持中之论的：“这本书在叙述上用了很多生动活泼的方法，在主要事实上是忠于作者看到的史书（注意，是史书不是历史），但有很多加油添醋和臆想的成分，比如对人物的思想活动，基本是作者自己的想法。如果要深入地研究明史，还是要看史书和史学家的著作。”
更有历史虚无主义者，认为历史真相只有一个，但真正知道的只有月亮，因为几十亿年来只有它时刻盯着地球上的一举一动。可月亮没有思维，不会说话，所以历史真相注定是不能在任何一个人手上重现了，总而言之，历史真相它不在地球上！
也就是说，这部书就不应该出现，包括一切其它的历史著作也都不应该出现。
就像鲁迅先生所说的那样，《红楼梦》的读者中，经学家看见《易》，道学家看见yin，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。
每一个人从自身的角度去看《明朝》，都会有属于自己的褒和贬。
所谓的一千个读者有一千个哈姆雷特。
除此之外，神通广大的《明报》竟然还采访到了钱穆。
钱穆，众所周知的国学大家。早在民初之时就有“南钱北胡”之说，南钱自然是钱穆，北胡说的是胡适。
钱穆早在1949年迁居香港，并创办了新亚书院，1967年10月，钱穆应蒋之邀，以“归国”学人的身份自港赴台。次年，迁入台北市士林区外双溪之素，同年，膺选“z研院”院士。
最近十年来他隐居于台北市外双溪的素，专致于讲学与著述，已不大问世事。
记者之所以会去采访钱穆，一来，林静现在就读于香江中文大学新亚书院，名义上可以算得上是钱穆的学生；二来嘛，自然是钱穆曾在《中国历代政治得失》中对明朝的政治评价是：可惜西方历史这一阶段是进步的，而中国（明朝）这一阶段则退步了，至少就政治制度来讲，是大大退步了。
所以不少人认为钱穆是明朝黑。
读了《明朝那些事儿》的人，很容易就可以从中看出，林静是个明朝粉。
甚至有人评论说，《明朝》是为明朝翻案的一本“神作”，没有这部书，估计不少人一提到明朝，脑中就浮现“中国历史上最黑暗的朝代”这样一个糟糕的印象。
一个明朝黑，一个明朝粉，份量上林静当然不能与钱穆这样的国学大师相提并论，但偏偏林静是今年的年度话题人物。
港台通俗文坛能人辈出，武侠金庸、梁羽生、古龙、陈青云、温瑞安等,言情有琼瑶、岑凯伦、姬小苔、严沁、亦舒等，其它的如散文家林燕妮，李碧华，但能在林静这个年纪就开始写历史，而且还写出了新意（虽然只是笔法上的新意）的，却是没有。
所以虽然上述所有作家的名声都比林静要大，但没有林静的话题xing大。
有话题就有新闻，所以每逢林静出了新作品，都会成为媒体追逐的对象。
以前的《英雄志》是，《昆仑》是，《那些回不去的时光》是，现在的《明朝那些事儿》亦复如是。
如果能从钱穆口中获得他对林静以及林静的作品的评价，哪怕是只字片言，也