后世人在提到宋明时代繁荣的商品经济的时候，特别是在提到明朝繁荣的商品经济的时候，对于教科书上说的资本主义的萌芽都是赞不绝口的。
不少现代人每每提到明朝的资本主义萌芽时，都带着一种或者赞赏的，或者自豪的，或者惋惜的态度来谈论这件事情。
对于王书辉来说，资本主义确实是比封建主义进步的社会制度。但是，这也仅仅是从社会学的角度进行的论述。如果真的要从身处社会变革中的人的角度来讨论这个问题的话，这种资本主义的萌芽，绝对是鲜血淋漓的一个过程。
如果有机会问一问那些在羊吃人运动中从农民变成城市无产者的英国人，如果有机会问一问那些通过南北战争从南方种植园中的奴隶变成北方工厂里的工人的美国黑人们，到底是当一个农民，当一个农奴的日子更好一些，还是在暗无天日的工厂里接受资本家的剥削更好一些的话，这些人的回答恐怕会让许多现代人感到惊讶。
当然了，这些人都成了资本主义原始积累过程中最纯粹的牺牲品和消耗品。想要问一问他们的态度，一丁点儿的可能也不存在。
其实，现代人里那些真的读懂了他们初高中政治课教材的人，如果他们的目光比较敏锐的话，他们也能从现代中国的南方地区的那些血汗工厂中找出答案的。
资本主义这个东西，经过几百年的积累、发展和完善之后，现在才表现出一副平和慈悲的面孔。可是它刚刚出现在世界上的时候，可是比一切人类可以想象的魔鬼的样子还要狰狞无数倍。
现代中国，有不少人诟病苏联和中国在走向工业化的过程中对于民众不够仁慈，可现实是，他们没有想过，在资本主义制度下的工业化过程是多么的残酷和惨烈的。
现在那些高喊着漂亮的口号，对发展中国家的人权问题、环境问题指手画脚的发达国家，其实他们享受着的那些看似美妙的生活，绝对是建立在他们自己的祖先以及无数亚非拉美等殖民地国家的无数人民的尸骨上的。
“赞美恶魔的成就，相信魔鬼的正义。”天底下恐怕没有什么比这种情况更让人觉得荒谬，更让人觉得滑稽的事情了。
王书辉知道，决定社会发展，导致王朝更替的根本原因肯定是阶级矛盾的爆发。但与此同时，王书辉有觉得，导致阶级矛盾爆发的直接原因，基本上都是经济问题。
在思考中国历史上的王朝更替的问题的时候，王书辉发现，并不是只有资本主义制度下才有经济危机的。资本主义制度下，有资本主义的经济危机。在封建制度下，有封建制度的经济危机。
归根结度，一切问题的根源都是经济问题。他认为，封建王朝的灭亡都要经历这样一个过程：先有了经济危机，然后就有了阶级矛盾的激化。有了阶级矛盾的激化，然后就有了封建王朝的洗牌。
王书辉用后世人的角度来看待明王朝的灭亡，觉得明朝中后期繁荣的商品经济并不一定是有利于明王朝本身的事情。他认为，繁荣的商品经济在某种程度上，实际上促进了明王朝的灭亡。
而且在王书辉眼里，明朝末年的那个资本主义萌芽，也不是什么真正意义上的资本主义的东西。从某种程度上说，那个玩意，说是资本主义的，实际上却是和封建主义差不多的，或者说是披着一层资本主义的皮的官僚资本主义的东西。
和纯粹意义上的资本主义还不一样，明朝末年或者说一直到现代中国，因为权力封建思想的根深蒂固，在中国的经济结构里，官僚资本主义这种落后的东西一直都是存在的。
在明朝这个环境里，从事商业贸易活动的人，百分百的本身就是大地主和大官僚集团。如果有人认为落后的阶级会催生出先进的制度的话，这种想法就完全是不科学的妄想了。
在没有王书辉，不存在复兴党这个组织的原时空里，明王朝的灭亡是从张居正改革开始的。
不提张居正其他的政策，单纯的只是评价张居正的一条鞭法的话，取消实物税，施行货币税的过程，实际在客观上进一步的促进了明朝农民的破产和全国土地的集中。
我们都知道，因为张居正取消实物税实行货币税的政策，使得占中国社会绝大多数的农民在纳税的过程中必须向国家上缴白银这种贵金属货币。可问题是，农民手中并没有白银，白银基本都掌握在地主手中。
在这种情况下，本身就已经深受地主经济剥削的农民，不得不进一步的接受把持着经济，从事商业活动的地主们更深层次的剥削。
受地主的剥削，在秋收的时候把粮食低价卖给地主换取白银纳税，然后在生产和生活的过程中，又要向地主借去高利贷。粮食变白银，白银再变粮食，经过掌握着白银的地主和地主阶级出身的商人的双重剥削，大量的农民在张居正的一条鞭法下开始全面破产。
地主阶级通过手里的白银和手中把持的商业毛衣，不断的通过剥削农民获得超额利润。可是，这些人被称为地主阶级不是没有原因的，他们不会把通过经济和政治手段获取的利润投入到社会生产的过程中。
地主们不断的吞并农民的土地使得整个大明朝的土地高度集中，与此同时，他们又把那些白银货币变成银冬瓜、银西瓜放进地窖里长毛。
地主们的这种行动，无论是对于农民来说，还是对于国家来说，