强霖最近又抓紧读书了。山东的救灾、鲁军整编、英文戏曲排练等等都消耗了他的不少时间。
进入6月份，初夏的上海开始热起来。圣约翰大学的草地上，强霖穿着白衬衣和背带长裤，专注的看着书。琳达林和芸英陪在旁边。几个人各自读书，偶尔才开始讨论。
奥古斯丁所住的《上帝之城》，很是吸引强霖；奥古斯丁的每一句话都会引起强霖的共鸣。在奥古斯丁看来：
上帝的创造和救赎行动，最高目的是要造就一个由虔诚地爱上帝的理性存在者组成的社会。
另一方面，人类生活最不幸的悲剧就在于堕落到一种强权社会，建立在统治欲（libido dominandi）之上；因其骄傲，人类企图统治同类如上帝统治其被造物。
奥古斯丁还认为，社会或政治权力不是上帝原本创造的一部分，而是因堕落入罪带来的创造界的失序。由于罪的存在具有压倒性的力量，没有哪一个政治社会可以建立在正义理想之上；毋宁说，政治生活的基础应该是非理想主义的社会契约，旨在达到集体性自私之爱的目的。
强霖认为这也是民国”无义战“的原因。大家都在争论统治方法，互相的不信任；土匪绿林、帮会、民党、革命党都是要求变革，建立理想社会。北洋顽强的坚持，要走改变之路，也是不信任这帮子粗鄙无知，只知道口号的人。
强霖读到：上帝是唯一纯正不变的善，是永恒的善。上帝造出的一切，也都是纯正的善。魔鬼的本体也是善的。
”善的本体只能生出善来“，这是没有问题的，强霖理解。
问题是人类不是上帝这个纯善本体生的，而是上帝造出来的。这是一个可变的善，具有自由意志，有善恶选择权。从亚当和夏娃被诱惑，人类就陷入无休止的善恶之争。
世界上有没有本体的恶，天生的恶呢？奥古斯丁认为没有本体的恶，即使毒药也可以治理某些病。
如果教会是代表天使集中的上帝之城，那么地上之城就是处于yù_wàng之中的人类社会。这些人类的恶，对天使们的磨难，让天使们能够更加清楚善的意义。
强霖思考到这里。他认为人类都是希望得到永恒的善，并能够进入永无痛苦的平和圣界；但是如何解释人类的幸福呢，比如ròu_tǐ的繁衍？
琳达林酷酷地说：“你只要了解奥古斯丁的观点就好了，不要对号入座，解决自己的问题。他是中世纪的人。你以后阅读中就会发现一些更多的解释。”
强霖对这位学姐也是无奈，显然她知道后续的哲学家的说法。但是估计她用别人对付她的回答，应付到自己身上。
芸英说：”圣奥古斯丁还说过，艺术应该表达上帝的境界，不要总是表达那些纷繁的，人的各种yù_wàng。“芸英是音乐家，自然知道艺术的各种观点，看来她是一个践行奥古斯丁观点的人。
琳达林看到这两个人的无聊辩论，很是无语。她来了兴致，放下书，给她们讲后续哲学家的一些看法。
从西方lún_lǐ学史的实际来看，奥古斯丁等人基督教道德价值观确实存在着问题，所以在近代遭到启蒙主义的强烈批判，
因为它把人的幸福引向虚幻的彼岸世界，牺牲了人的世俗幸福。
琳达林的表情又转换成另一个冷酷表情。接着说：
不过，若仔细研究一下康德对近代启蒙主义的理论辩护，特别是他对道德哲学的论证，康德道德哲学的旨趣恰恰在于批判近代功利主义的幸福论，就是攻击ròu_tǐ的幸福论。因为近代的幸福论，在力图使人摆脱上帝永恒律束缚的同时，牺牲了自苏格拉底以来的“德性论”孜孜以求的超越精神，以致到了法国唯物主义者那里，人就完全受制于自然因果律而不能自拔，独立自由选择也就成了无力的口号。
所以，琳达继续说道，康德以复兴“德性论”来为自由辩护。当然，他的“复兴”不是向希腊“德性论”的简单回归，而是在基督教和理性主义的双重背景下进行的。他紧紧围绕理性的有限性展开，论证了道德规律的普遍性和强制性，而且为了实现人的道德需要，就是至善，上帝之城的道德，重新设定了上帝的存在和灵魂不朽。所以，我们认为，康德的“德性论”
更加重视道德主体的严格性和纯洁性，更重视责任和人的超越动机。在这一点上，基督教道德理论在一定程度上对康德发生了积极的影响。
但是，琳达欢快地说，正是在这个意义上，尼采在重估一切价值时，把自苏格拉底以来（包括康德）的“德性论”传统和基督教道德都看作“奴隶道德”加以颠覆。
琳达畅快的表达完，强霖彻底无语。这才研究到尼采。还是19世纪，自己还在中世纪。不过奥古斯丁的观点还是中流砥柱。抵住了括正反双方的修改和否定。
强霖认为后来反对者，不过是强调人的ròu_tǐ自由选择的更充分正当性。他们不需要有限的，衬托在上帝之城的虚无缥缈的真理光环下。强霖认为这确实会导致法国唯物主义泛滥，只是一般ròu_tǐ意义上的正确，经验主义的”尝梨子的味道“，却被上升为真理意义上的，就是缺少了”至善“这个真理的衬托。
争论完，三个人继续读书。上帝之城的人们吸引着强霖的关注；《笑傲江湖》手抄本则正在吸收琳达的灵魂；芸英还是单纯的研究慈善对生