“好，我们说到第三步，你记不记得，刚才我审讯张全友进行了前两步后，他的反应是什么？”周映蓉问道。
我想了想，旋即回答道：“他反驳了，他说不给他借钱的人多得是，他如果是凶手，为什么只杀郝平珠一人。”
“对，接下来，我就以充足的推断，阻止了他的反驳。”周映蓉点了点头，道：“这就是里德九步审讯法第三步的精髓，从侧面阻止犯罪嫌疑人的反驳。”
“为什么要阻止？”我有些难以理解的挠了挠头。
“因为如果让犯罪嫌疑人否认自己的罪行会增加他的渍信心，放松他内心的压力，更可能会让他想出更多应对审讯的方法。所以我们作为审讯者，会设法打断犯罪嫌疑人对罪行的所有否认，有时会告诉嫌犯一会儿将给他说的机会，但是现在他需要听我们说。或者直接用自己的推断反驳他。从审讯开始，我们就要时刻留意犯罪嫌疑人否认罪行的意图，并尽量在他开口前予以阻止，如果不行也要在他否认一半的时候打断。阻止犯罪嫌疑人否认罪行，除了能使其信心保持低落，还能使犯罪嫌疑人保持安静，因此没有寻求外界帮助的机会。如果在主题编制过程中犯罪嫌疑人并没有进行否认，我们便要将此视为确定嫌犯有罪的信号。如果在主题编制时，否认的最初尝试渐渐消减或停止，我们便可以知道他找到了一个好的主题，犯罪嫌疑人离招供越来越近了。”周映蓉说到这里，喝了一口手上的奶茶，显然给我说了那么多，她也有些口干舌燥了。
待我点了点头，表示已经理解了周映蓉的叙述，周映蓉才是缓缓继续说道：“第四步是第三步的升级，就是完全反驳，这一步对于的是那些抗压性比较强，逻辑思维比较完善的犯罪嫌疑人，张全友不在此列，不过以后或许会遇到。在我们审讯过程中完整地编制一个涉及嫌犯的主题后，嫌犯可能会提出逻辑上的反驳，而非简单的否认，比如“我绝不会杀人，我胆子很小，杀一只鸡都会发抖，我还晕血。”我们对这种反驳的处理与第三步对于简单的否认不同，因为这些反驳能给我们提供一些信息，用以反过头来对付犯罪嫌疑人。我们可以这样说“对，你说的没错，你告诉我你这样做决不是你真心想这么做，而是你真的忍受不住，真的被逼到了极限。当然，那只是你一时的错误，我知道你狠后悔，如果再给你一次机会，你不会再做这样的事情了。”如果我们处理得当，犯罪嫌疑人再反驳，说还会这样做不后悔，就是他直接认罪，如果他不反驳，还是等同在认罪。”
听到周映蓉的话，我有些难以接受：“这样似乎有些太……”
我的话被周映蓉摆手打断了：“全世界的审讯基本都是用到这个方法，包括那几个天天把人权挂在嘴上的国家，所以你完全没必要有什么心理负担，既然全世界公认这个方法是正确的，那就是有一定的科学依据和心理学依据。”