>神涯木道
但真有人说，国家在花钱养了一群吃白饭的，这话也不是谁都敢说的。
国企的势力有多庞大？毫不客气的说，百分之九十的城市人口，都是国企的既得利益者。指责国企，差不多就是和当今中国的主流力量作对。
所以国企们伸手向财政部借贷，财政部根本不敢不借。这条输血线路断了，接下来那就是全国动荡的局面。
哪怕知道是饮鸩止渴，那也只能是硬着头皮坚持下去了。
通货膨胀的治理，只敢从技术性的各种市场层面动作，而轻易不敢去动这条最大的货币放量通道。
如果国企都能实现不必从银行借贷，或者借贷资金能够用于扩大再生产。那么货币投放量当然就会和生产力发展的效率联系起来，哪怕是有一定的通货膨胀，也能反应到市场消费品的增加上，通货膨胀反而对经济有一定的推动意义。
可这话，毕竟是好听不好说。
果不其然，鲁冠球的话音刚落，就有人提出了反对意见。
“全民所有制是我国绝大多数企业的性质，改革牵动的不仅是全国经济形势，甚至是意识形态和政治形势。鲁厂长说要改革就改革，如果出了问题怎么办？你担得起责任吗？”
“国家也不是不要国企改革，至少一直在寻找国企改革的出路嘛。在寻找到出路之前，也不能完全不管通货膨胀的高速增长吧？”
……
面对一个个前面座位的“大”人物的反驳，鲁冠球没有丝毫胆怯，反而英勇的拿起话筒反驳起来。
“请恕我直言，抛开意识形态站在一个企业经营者的地位来说，我有一句话要给与大家忠告。所谓的全民所有在管理上，基本就是全民没有。正是因为没有一个明确的自然人可以代表企业的产权所有，国企实际上是没有责任，也没有需要负责人的人。因为全民所有的全民，并不能亲自对国有企业的管理进行操作。国企经营的好与不好，对于经营者来说并不是一个关系到个人前途和命运的问题，也就不存在对全体国民是否负责的问题，因为即使经营者不负责，全民也不会对他有什么约束力。”
有人听了他的话，不满的反驳道：“话不能这么说，企业经营的管理不是还有上级领导部门吗？”
“如果上级领导部门真的管用，我们的国企为什么还要高呼简政放权？事实已经证明，上级领导部门的管理往往是乱管理，因为全体国民对上级领导部门实际上也是没有约束力的。我们的政治架构决定了，全体国民能够约束的只有全国人代会，但全国人代会一年才开一次，能管的了什么？”